可以基于业务模式计入三个科目之一；三是持有期间的重分类，外汇交易技术分析正在“低利率+负carry”境况下，息差对银行收入的孝敬降低，利率颠簸加剧。怎么打制一张更具韧性的资产欠债外？本文将对银行金融投资的报外操纵实行商讨。
为了维持报外收益的稳重、合理管制利率危机，海外银行业的报外约束展现出尾随利率周期动态调理的特质：正在利率下行周期，生意战术上拉久期，司帐分类上提升市值法科目占比，以擢升投资收益，对冲息差收入的下行；反之，选取防御的债券投资战术，擢升摊余本钱法科目占比和对息差收入的孝敬。
美邦银行业和日本银行业判袂供应了“利率上行+负carry”、“利率下行+负carry”的案例。
美邦银行业正在息差下行期拉长债券久期、擢升市值法占比，教训厉重正在于利率危机敞口的符合管制。2020年从此，美邦银行业的证券组合久期拉长幅度到达30%，远高于史书上10%足下的水准；切磋创造，息差和ROA偏低的银行，正在久期战术上一般更为激进，正在利率走势反转时面对更高的危机。2022年美联储加息后，展示“利率上行+负carry”，美邦银行业持有至到期投资的占比由20%擢升至40%足下。
日本银行业正在永久“低利率+负carry”境况下接连擢升市值法科目占比。日本银行业正在20世纪90年代低利率初期并未面对债券投资的负carry，直到2016年才展示10年日本邦债和存款利率的倒挂。2014年至2021年，日本银行业债券投资中持有至到期占比由10%足下下降至5%足下，高出90%以上为盯市估值科目，大个人计入可供出售金融资产。
对付我邦银行业而言，金融资产中摊余本钱法计量占比高于邦际同行，“低利率+负carry”下报外压力也更大，暂时必要选取越发符合低利率境况的报外操纵思绪。2024年9月末，正在邦有大行、股份制银行和城商行的金融资产中，AC科目均匀占比判袂为63%、52%和37%。正在利率下行境况下，盯市估值收益对净利润和主旨一级血本存正在正向孝敬。
比照美邦和日本银行业，暂时我邦银行业面对着更为厉苛的司帐法则、血本禁锢和利率危机禁锢。一是司帐科目间的重分类更为厉苛，贸易银行依照利率周期实行“自上而下”报外约束的厉重性上升；二是正在符合提升市值法科目占比的同时，还必要同时推敲血本占用差别和银行账簿利率危机限额空间。
2024年12月此后，10年邦债的中枢下行至2%下方，仍旧低于2024年上半年上市邦有大行和股份行的均匀存款本钱；而正在此之前，10年邦债的低点大致正在银行按期存款本钱相近。这意味着，对付贸易银行而言，债券投资仍旧正式步入利钱收益率和欠债本钱率倒挂的负carry阶段。
正在“低利率+负carry”境况下，机构众数通过拉好久期来擢升投资收益（reach for yield），对冲负carry对利润和血本的腐蚀，这与正carry场景明显分别。怎么将“拉久期”落实到兵书层面上？怎么打制一张更具韧性的资产欠债外？本文将对“低利率+负carry”境况下银行金融投资的报外操纵实行商讨。
负carry的题目对贸易银行和保障机构自然更为厉重。从分别机构的欠债特点而言，公募基金的资金出处以基金份额为主，欠债占比相对较小，且以高频重订价的回购融资为主；贸易银行、保障机构的资金出处高度依赖于欠债，且欠债的重订价较慢。于是，对后两类机构而言，利差收入正在永久内至极厉重，即使整张资产欠债外展示永久的负carry，会激励体系性危机，如永久低利率下日本保障业的利差损危机，又如利率神速上行、是非期利率倒挂导致的硅谷银行危机事情。目前我邦银行业存贷款利率之间并未展示负carry，仅展示正在债券投资规模，下文核心接头债券投资的负carry地步和贸易银行的应对。
“低利率+负carry”下生意价差成为债券投资的厉重收益出处，拉久期成为墟市主流战术，也相应放大了利率颠簸幅度。盯市估值的债券收益能够拆分为两个个人：一是利钱收入（即票息收益）；二是债券代价颠簸的价差收益，计入公平价格改变（即浮盈或浮亏）或投资收益（即交易价差）。正在负carry的额外境况下，投资者买入债券后，利钱收益率低于本身的欠债本钱率，“加杠杆”战术失效；然而，利率下行带来的债券估值上升能够对冲乃至高出负carry，价差收益的厉重性大幅上升。正在趋同的战术选拔下，债券墟市利率的颠簸被放大，这正在2024年12月此后的债券墟市生意中展现得极尽描摹。
为了擢升负carry下的投资收益，贸易银行必要拉久期，也必要擢升生意资产的范围和占比，势必擢升利率危机约束难度。外面上，债券投资的公平价格改变=盯市估值资产范围*利率改变幅度*加权均匀改正久期。正在利率下行期间，贸易银行正在践诺拉久期战术时，还能够擢升市值法资产占比，即尾随利率周期动态调理报外；但是，上述调理或许提升利率危机泄露，放大当期损益的颠簸幅度，这就必要利率危机约束东西的配合。
对付银行机构而言，这背后必要以敏捷的司帐科目调理和前瞻性的利率危机约束举动支持，来完毕司帐利润的稳重拉长和危机的有用防控，协同打制一张更有韧性的资产欠债外。暂时我邦银行业面对着更为厉苛的司帐法则（IFRS9）、血本禁锢（巴塞尔同意III）和利率危机禁锢（银行账簿利率危机禁锢），必要将投资战术、银行报外操纵和危机约束三梗概素全体推敲，来应对低利率的离间。
从贸易银行金融资产投资的司帐科目来看，厉重分为两个目标：一是摊余本钱法和市值法之间的选拔，前者仅以实践利率确认利钱收入，后者还需推敲墟市代价颠簸的影响；二是市值法中的两个科目之间的选拔，即FVTPL和FVTOCI，二者同样采用盯市估值，区别厉重正在于市值改变是否直接影响净利润和净息差，二者的公平价格改变均影响主旨一级血本。别的，即使推敲到生意账簿和银行账簿的划分，计入FVTPL的资产以“生意宗旨”的资产为主，大致对应生意账簿，这对付血本计提中的危机权重、银行账簿利率危机计量也将出现影响（详睹后文第四个人）。
为了维持报外收益的稳重、合理管制利率危机，海外贸易银行的债券投资战术和司帐报外操纵一般按以下准则来组合：正在利率下行周期，生意战术上拉久期，提升市值法科目占比，以擢升投资收益，对冲息差收入的下行；正在利率上行周期，选取防御的债券投资战术，转而擢升摊余本钱法科目占比，提升息差收入的孝敬。下文以美邦和日本银行业为例，为我邦银行业的司帐报外操纵和危机约束举动参考。
正在息差收窄的期间，美邦银行业通过更高的利率危机泄露（拉长金融资产久期）来擢升投资收益对利润的孝敬。Cole et al（2024）指出，美邦银行业一般正在利率下行、息差收窄的期间，拉长债券投资久期（reach for yield）。FDIC的数据同样显示，美邦银行业息差收入和美债收益率正联系，而生意账户来自利率危机泄露的非息收入和美债收益率负联系。
正在司帐科宗旨操纵上，美邦银行业厉重通过持有至到期和可供出售科目间的占比调理，来擢升金融投资的财政收益稳重性。正在2008年邦际金融危殆之前，美邦银行业厉重通过擢升生意性金融资产占比，来应对利率下行；2008年金融危殆后，沃尔克正派（Volcker Rule）局部了美邦银行业的自营生意营业（proprietary trading），生意性金融资产占比展示了体系性的降低，并接连处于低位（合于沃尔克正派的联系切磋请参睹《利率变更中的美邦贸易银行资负机合调理——以摩根大通等美邦着作为样本》[1]）。往后，美邦银行业厉重正在持有至到期投资（HTM）和可供出售金融资产（AFS）科目之间，实行金融投资的报外机合调理。咱们能够观看持有至到期投资占比和10年美邦邦债的相干，能够创造二者之间呈正联系；也即是说，当利率下行时，银行擢升市值法科目占比，反之，正在2013-2014年美联储Taper和2022年美联储一连加息功夫，下降市值法科目占比。
2020年至2021年，美邦银行业的久期擢升幅度高于史书水准，美联储加息后展示“利率神速上行+负carry”组合，硅谷银行等中小银行产生危机事情。依照Cole et al（2024），2010年至2020年，美邦银行业证券组合重订价刻期大致正在[7.0，7.5]年的区间内颠簸，久期的颠簸幅度正在10%以内；2021年，上述刻期到达8.75年，上升了靠拢30%。跟着2022年美联储加息历程的促进，美邦银行业面对“利率上行+负carry”的规划境况，正在债券投资上面对估值亏损和负carry的双重压力。Cole et al（2024）对个人银行的数据阐述显示，息差和ROA偏低的银行，正在久期战术上一般更为激进，正在利率走势反转时面对更高的危机。为了缓解利率上行的影响，美邦银行业债券投资中持有至到期的占比由2020年低点的20%擢升至40%足下；2023年9月美联储暂停加息后，持有至到期占比再度降低。
相较于美邦银行业，日本银行业自20世纪90年代此后体验了较长的低利率期间，同时供应了利率下行和利率上行中的负carry约束案例，具有较强的参考性。
只管20世纪90年代从此，日本银行业体验了永久的利率下行，但20世纪90年代初，日本银行业存款利率墟市化根本竣事，债券利率和存款利率的下行步骤较为划一，正在利率下行之初，日本3年和10年邦债利率均高于按期存款利率，尚未展示全弧线的负carry。直到2016年之后，10年日本邦债利率和存款利率倒挂的负carry场景才展示。2016年至2021年，3年日本邦债众半期间处于负利率，10年日本邦债众半期间正在按期存款利率相近颠簸，个人时点低于活期存款利率或处于负利率；2022年从此，跟着日本邦债利率的回升，10年日本邦债仍旧再度高于按期存款利率。因为日本银行业外币投资占比上升，2022年后，正在美联储神速加息功夫，日本银行业体验了美元债券投资上的“利率上行+负carry”场景。
咱们曾正在此前宣告的申报《低利率下日本银行业的资产欠债和营业形式变迁》[2]中稽核过日本银行业的收入机合变更，日本银行业为了应对息差收入范围的降低，擢升了中央营业收入占比和投资收益占比；2000年从此，日本银行业个人年份的投资收益（包含证券、外汇和衍生品等）占比到达10%以上，也正在利率上行年份展示投资损失。
与美邦银行业的个人特质近似，日本区域银行也加大了债券投资生意力度，正在久期战术上更为激进，以对冲息差的下行。日本银行（2017）指出，从2013年到2016年，日本区域银行证券投资收益对付税前利润的孝敬上升；从投资组合的均匀残存刻期来看，2010年至2016年，日本大型银行的债券投资久期从2.5年足下上升至靠拢4年、区域银行的债券投资久期从4年足下上升至5年足下。别的，这偶尔期日本银行业同时加大了外币债券投资，日本银行业的外币债券投资久期相较于日币债券投资的久期更长，2016年，日本大型银行、区域银行的美元债券投资久期大致正在5年足下。
为了完毕更高的投资收益，日本银行业正在永久的低利率境况下，也擢升了盯市估值的金融资产占比，下降了持有至到期资产占比；正在利率上行的负carry境况下，擢升持有至到期资产占比。2000年至2016年，日本银行业生意资产正在证券投资中占比由10%到达20%；2016年至2020年，维持正在上述水准；2020年之后，跟着日债和美债利率的上行，生意资产占比再度下行。持有至到期资产占比的变更与之相对，依照日本央行（2024），2014年至2021年，日本银行业债券投资中持有至到期占比由10%足下下降至5%足下，即盯市估值占比从90%上升至95%；至2022年之后，持有至到期占比转为上行，到2024年，上升至15%以上，即盯市估值占比下降至85%足下，通过这种式样下降估值损失。
正在日本银行业的案例中，可供出售金融资产的占对比高，这或许和日本禁锢正派中，未完毕的投资亏损不影响核血汗本的法则相合，这和巴塞尔同意的最新禁锢正派分别。日本央行（2016）指出，贸易银行证券投资的未完毕收益或亏损不计入核血汗本，仅影响到从属血本。这或许是日本银行业可供出售金融资产持有占对比高的来由之一。但是，正在巴塞尔同意的最新法则和我邦2012年此后的血本禁锢中，可供出售金融资产或FVTOCI科宗旨公平价格改变也计入主旨一级血本（合于金融资产估值改变对付血本的影响详睹后文第四个人）。
从利率危机约束的角度，负carry是银行规划中较为少睹的利率境况，于是必要利率危机约束上相应调理。2023年9月，日本金融厅宣告申报，总结了正在接连的负carry境况下管制债券投资利率危机的少许执行技巧和发起。涉及司帐报外和血本均衡的手段包含以下方面：一是搭修早期预警框架并设定阈值，推敲外部宏观和墟市境况、本身本钱等要素变更，如对付日本银行业而言，外币融资本钱较为厉重；二是发展分别利率场景和分别投资战术下的财政模仿测算，这种测算该当同时推敲当期剩余、后续剩余和血本的影响；三是搭修利率危机和财政收益的监测框架，包含IRRBB（银行账簿利率危机）、ΔEVEs（一共者权柄的经济价格）、另日NII（净利钱收入）和ΔNII（净利钱收入颠簸）等；四是制订分别场景下的应急形式或手脚计划，以应对突发的墟市变更。
我邦银行业和邦际同行的报外操纵总体逻辑并无分别，但我邦银行业并未体验过永久低利率和负carry境况。别的，还必要推敲我邦银行业当下需死守IFRS9新司帐法则和巴塞尔同意III的实际。下面，咱们判袂从司帐报外损益和血本计量的视角，阐述我邦银行机构的报外操纵战术。
一是司帐报外损益角度，厉重是对付净利润的影响。史书上我邦银行业金融资产中摊余本钱法计量占对比高，暂时必要选取越发符合低利率境况的报外操纵思绪，如符合擢升盯市估值的科目占比。
邦际上横向对比来看，我邦银行业的金融资产中以摊余本钱法计量的资产[3]占比相对较高，然而，低息差以至负carry境况下，银行业或许擢升市值法科目占比。从分别类型银行的AC占比来看，2024年9月末，正在邦有大行、股份制银行和城商行的金融资产[4]中，AC科目均匀占比判袂为63%、52%和37%。正在新司帐法则下，更众资产采用市值法计量，我邦银行业AC占比仍旧有所降低；然而，比照美邦、日本银行业的均匀水准来看，我邦银行业AC占比仍旧相对较高。推敲到FVTPL入网入的摊余债基，穿透来看，我邦银行业以摊余本钱法计量的金融资产占比则会更高。正在利率下行期，上述报外机合的负carry压力更大，同时无法敷裕反应金融资产盯市估值的正收益。对付增量资产而言，能够推敲更众计入以市值法计量的金融资产科目。
从上市银行的报外操纵来看，股份制银行、城商行的报外操纵敏捷度集体高于邦有大行，个人银行的金融投资报外操纵仍旧展现出尾随利率周期动态调理的战术。对付投资收益+公平价格改变正在交易收入中占对比高的银行，背后必要敏捷的司帐报外操纵战术支持其营收的安定拉长。比如，个人银行的AC占比和利率走势较为划一，正在新旧司帐法则下均是如许，显示出较为主动的报外约束战术。
从我邦贸易银行金融资产正在分别科目间的分类来看，必要推敲以下条件：一是司帐法则切换导致的重分类变更，比如我邦引入2017年版金融东西法则时，因为分类准则的革新，基金投资等种类无法通过SPPI测试，FVTPL的占比被动上升；二是正在资产确认时的科目选拔，这取决于合同现金流测试（SPPI Test）和营业形式测试（Business model test），对付众人半债券投资而言，均可通过现金流测试，能够基于营业形式计入三个科目之一；三是持有功夫的重分类，我邦老版司帐法则首肯“持有至到期投资”重分类为“可供出售金融资产”，IFRS9下，对付重分类的正派央求更为厉苛，仅首肯“革新营业形式”时的重分类，对付摊余本钱法计量的科目，仅首肯“范围至极小”或“纷歧再”的重分类。由此，为了应对低利率境况对贸易银行报外的影响，正在增量债券投资的司帐科目选拔上，买入时的科目选拔越发厉重，这将大致决断单笔债券正在持有功夫的收益确认式样。
二是正在计入分别司帐科目对血本计量的影响方面，厉重包含对主旨一级血本（即血本充溢率的分子）和禁锢账簿划分（影响血本充溢率的分母和银行账簿利率危机计量）的影响。前者较为直接，计入盯市估值科目，估值损益会影响主旨一级血本，计入FVTPL和FVTOCI对血本的影响相似，利率下行境况下，对主旨一级血本为正向孝敬，计入AC则无需推敲代价颠簸对血本的影响；后者较为间接，正在巴塞尔同意III和IFRS9下，禁锢账簿划分和司帐科目划分坚守的尺度并不齐全划一，只管FVTPL科目众人计入生意账簿，但金融资产也或许因为合同现金流鉴定尺度计入FVTPL，于是两者并无必定联系。
巴塞尔同意正在血本界说中对付证券投资的未完毕收益或亏损（unrealized gains and losses）的计量技巧，体验了个人计入到全数计入的变更。正在1988年宣告的巴塞尔同意（即“巴塞尔同意I”）中，血本划分为核血汗本和从属血本两个层级，未完毕收益或亏损计入正在从属血本中，属于重估贮藏（revaluation reserve），但是仅也许按55%的比例计入；2004年宣告的巴塞尔同意II仅对血本界说实行了较小的调理；自2011年宣告的巴塞尔同意III的初版动手，血本被划分为主旨一级血本（Common Equity Tier 1）、其他一级血本（Additional Tier 1）和二级血本（Tier 2 Capital），主旨一级血本的组成中鲜明动手包含“累计其他归纳收益”。但是，推敲到和此前血本界说的差别，巴塞尔同意首肯各邦禁锢采用过渡技巧。
我邦血本禁锢对付证券投资的未完毕收益或亏损与邦际禁锢法则的导向维持划一，自2012年版血本方法动手全数计入主旨一级血本。我邦血本禁锢正派中，自2007年动手将可供出售金融债券的未完毕收益的50%计入从属血本，未完毕损失全额扣减；自2012年版《贸易银行血本约束方法（试行）》（银监会令2012年第1号）动手，可供出售金融债券的公平价格改变直接影响主旨一级血本；2023年版《贸易银行血本约束方法》（邦度金融监视约束总局令 2023 年 第 4 号）依照最新的报外列示方式推广了“累计其他归纳收益”，同样意味着FVTOCI科宗旨公平价格改变直接计入主旨一级血本。
从司帐科目和禁锢账簿划分来看，必要知足司帐和禁锢法则的条件下，合理操纵司帐报外，下面厉重推敲债券投资和公募基金。对付债券投资而言，司帐上，大个人种类能够通过SPPI测试，于是能够依照营业形式选拔司帐科目，另日能够符合提升计入FVTPL和FVTOCI科宗旨占比；血本禁锢上，对付信用危机权重为0的邦债和政金债，计入银行账簿的血本占用为0，但必要纳入银行账簿利率危机计量。对付公募基金而言，司帐上，因为无法通过SPPI测试，贸易银行持有的全数公募基金均计入FVTPL，但并非都属于生意宗旨持有；血本禁锢上，贸易银行能够连结营业形式确定计入的账簿。于是，正在利率下行境况下，对付知足生意账簿界说的利率债、泉币基金和利率债基，能够计入FVTPL和生意账簿，能够擢升报外利润，但对血本占用更高；对付不属于生意宗旨持有的利率债和利率债基，能够司帐上更众计入FVTOCI（相应下降计入AC的占比），禁锢上按法则划入银行账簿，能够较好均衡报外颠簸和血本占用；对付信用债和信用债基，能够归纳营业形式和禁锢央求来决断计入的科目和账簿。